أبحاث ودراسات

خروج الاكراد: كيف يمكن لاستقلال الاكراد أن يعيد تشكيل الشرق الأوسط؟

بينما اجتمع زعماء العالم في خليج السلاحف، نيويورك،في اللقاء السنوي للجمعية العامة للأمم المتحدة، لم يكن هناك نقص في الأزمات الدولية. وقد هيمنت القضايا النووية مع كوريا الشمالية وإيران بحق على خطاب الرئيس ترامب الأول قبل اجتماع الأمم المتحدة، إلا أن تحديات الشرق الأوسط تميل إلى تقديم نفسها بغض النظر عن التقويم السياسي الأمريكي أو تفضيلات الرئاسة. بالتأكيد، يجب أن يكون هناك ملصق كبير في مكان ما يقرأ، “يحدث فى الشرق الاوسط”. ايحدث فى الشرق الاوسط بغض النظر عما إذا كانت الولايات المتحدة مستعدة أم لا، وغالبا ما يكون مستقل عن أي عمل أمريكي. إحدى هذه القضايا السريعة الاقتراب هي التصويت على الدولة الكردية.

وفي 25 أيلول/سبتمبر ، ستجري المنطقة الكردية شبه المتمتعة بالحكم الذاتي في العراق استفتاء. السؤال المطروح في الاقتراع: “هل تريد ان تصبح منطقه كردستان والمناطق الكردية التي تقع خارج أداره المنطقة دوله مستقله ؟”. سينشئ التصويت تفويضا للحصول علي دعم دولي للخروج من العراق عن طريق التفاوض ، ويفترض ان يكون ذلك خلال العقد القادم. نسميها “الخروج” “كيكسيت” ، مثل التصويت في المملكة المتحدة البركسيت للخروج من الاتحاد الأوروبي.

وبالنسبة للولايات المتحدة، فإن المسألة تتعلق بأكثر من الاستقلال الكردي في العراق؛ يتعلق الأمر بكيفية رؤية الولايات المتحدة لمستقبل الشرق الأوسط وعلاقاتها مع مجموعة من الدول القومية، 193 منها ممثلة في الأمم المتحدة. وبشكل متزايد، يعني ذلك أيضا أن إدارة ترامب تحتاج إلى رؤية شاملة لأهداف أمريكا الإقليمية التي ستخدم في توجيه وضع استراتيجية شاملة للشرق الأوسط. هذه الخطة، بدورها، سوف تكون أفضل من الخيارات التكتيكية لفريق ترامب على طول الطريق.

وفي الوقت الراهن، انضمت إدارة ترامب إلى معظم اللاعبين الإقليميين في معارضتهم للاستفتاء. وقالت وزارة الخارجية الامريكية فى يونيو الماضى انها تشعر بالقلق لان الاستفتاء سيصرف الانتباه عن “الاولويات الاكثر اهمية” مثل هزيمة داعش. وذهبت المتحدثة باسم وزارة الخارجية الأمريكية هيذر نويرت إلى أبعد من ذلك في مؤتمر صحفي عقد في 15 أغسطس / آب، معربا عن “مخاوف شديدة الخطورة” بشأن التصويت حتى لو اعتبر غير ملزم.

وأكدت مجددا موقف الاداره بان الولايات المتحدة تريد “عراق مستقر وأمن وموحد” وأشارت إلى الاستفتاء وحثت الأكراد قائلة “دعوانا لانزيح اعيننا  عن الكره”. “دعوانا لانزيح اعيننا  عن داعش” وبطبيعة الحال ، يمكن الافتراض بأنه إذا كان أحد العراقيين الأكراد يرى “الكره” في الواقع  هي الاستقلال ، وليس داعش ، الذي جاء صعودها إلى حد كبير نتيجة لفشل الحكومة المركزية العراقية التي يبدو ان وزاره الخارجية متشبثة بها.

كان المبعوث الرئاسي الأمريكي الخاص لمواجهة داعش-محتفظ به من ايام اوباما- بريت ماكغورك أكثر فظاظة في المؤتمر الصحفي الذي عقد في أربيل في 14 أيلول/سبتمبر، مؤكدا أنه “لا يوجد دعم دولي للاستفتاء، حقا من أي شخص”. ووصفه بأنه ” خارج وقته  وغَير حكيم” و “محفوف بالمخاطر”.

 

القضية الكردية

وعلى الرغم من اعتراض واشنطن الرسمي، هناك سابقة لمثل هذه المبادرة. يذكر ان اقليم كوردستان العراق يتمتع بالحكم الذاتي منذ نهاية عام 1991 عندما انسحبت قوات صدام حسين منه بعد حرب الخليج. ومنذ ذلك الحين، أنشأ الأكراد، في ظل حكومة إقليم كردستان، مؤسسات مستقلة بما في ذلك البرلمان، وزارات مختلفة وقوات مسلحة. وحتى الغزو الذي قادته الولايات المتحدة في عام 2003، كان لديهم حتى عملتهم الخاصة وحصلوا على ما يقرب من خمس عائدات النفط في العراق بموجب اتفاق تديره الأمم المتحدة.

وفي عراق ما بعد الحرب ، تلقوا ما تبين انه تاكيدات فارغه بان إقليم كردستان العراق يمكن ان يواصل وجوده شبه المستقل ، وان يحصل علي إيرادات النفط الاتحادية ، وان يتفاوض في نهاية المطاف علي تغييرات في الحدود-وربما حتى استقلاله- مقابل موافقتهم علي الانضمام المؤقت إلى العراق. وتمشيا مع هذه الآمال ، أجرت حكومة إقليم كردستان في 2005 استفتاء غير ملزم مماثل للاستفتاء المقرر عقده هذا العام. وقد مر هذا الاجراء بنسبه 99 في المائة لصالح الاستقلال. يمكن للمرء ان يقول ان الأكراد الآن نفد صبرهم الاستراتيجي.

وبصرف النظر عن أولئك الذين يعيشون اليوم في شمال العراق، فإن الأكراد عموما لديهم حجة مقنعة لتقرير المصير. واليوم، يبلغ عددهم حوالي ثلاثين مليون إلى أربعين مليون نسمة يسكنون المناطق الحدودية في تركيا وسوريا والعراق وإيران وأرمينيا. وباعتبارهم مجتمعا متميزا، كان الأكراد يتأهلون للانتصار في مراهنات الدولة بعد هزيمة الإمبراطورية العثمانية في الحرب العالمية الأولى. وفي معاهدة سيفر عام 1920، كان من المقرر أن إنشاء “كردستان” مستقلة،  ولكن بعد ذلك تم تجاهلها من الدول الغربية الاستعمارية(بريطانيا وفرنسا في المقام الأول)، في معاهدة لوزان لعام 1923. وقد خلق هذا الاتفاق حدود تركيا الحديثة، ورسم خطوطا جديدة في المنطقة مع إيلاء القليل من الاعتبار لسكانها. وعلى الرغم من أعدادهم، فإن الأكراد هم أقليات اليوم في كل بلد من بلدانهم، ومعظم محاولات الحكم الذاتي، ناهيك عن دولة مستقلة، قد سحقها مضيفوهم.

وليس من المستغرب إذن أن تكون الحكومة المركزية المجزأة في بغداد ضد الاستفتاء الكردي. في العراق، يمثل أكثر من ستة ملايين كردي حوالي 20٪ من السكان ويعيشون في الأراضي الغنية بالنفط. وما لا يساعد القضية الكردية بان العراق يرزح بشكل متزايد تحت سيطرة إيران التي تخشي ان تكون هناك مبادرة محليه مماثله ، ان لم تكن اضطرابات , بين ثمانية ملايين كردي يشكلون 10 في المئة من سكانها.

غير انه لا يوجد بلد أكثر معارضه للمبادرة أو لأي شكل من اشكال تقرير المصير الكردي-مهما كان حجمه أو نطاقه أو موقعه-من تركيا التي تتاخم المراكز السكانية الكردية في إيران والعراق وسوريا.  وذلك لأن حزب العمال الكردستاني (الماركسي – اللينيني) قد شن تمردا دام ثلاثين عاما داخل تركيا، وتمتع بمأوى آمن داخل المناطق التي تسيطر عليها الحكومة الإقليمية في كردستان في العراق. حوالي 16 مليون كردي يشكلون 20٪ من سكان تركيا.

والواقع أن الأكراد ليسوا متحدين. على سبيل المثال، في منتصف التسعينيات من القرن العشرين، حارب الأكراد العراقيون حزب العمال الكردستاني، الذي عينته وزارة الخارجية الأمريكية أيضا كمنظمة إرهابية أجنبية. وهو التعيين الذي كان جيدا. وتميل المناطق الكردية إلى تمثيلها من قبل مجموعة من الأحزاب السياسية التي لديها مجموعة من الأيديولوجيات المختلفة. التمايزات المختلفة ببن أنقرة وواشنطن هي الأكثر وضوحا اليوم في سوريا.

بعد سنوات من العمل من أجل تحقيق أهداف متقاطعة في سوريا، أقامت إدارة أوباما شراكة مع وحدات حماية الشعب الكردية في سوريا، مما أدى إلى الكثير من الغضب التركي. وقد قامت الولايات المتحدة، بدعم هذه الوحدات التي تم تحديدها على أنها القوة القتالية الاكثر قدرة ضد داعش، بإرسال مجموعة مكونة من خمسين مشغلا خاصين للمساعدة في تدريب وحدات حماية الشعب ودعمها في أكتوبر / تشرين الاول 2015. ومن المهم جدا أن التقت وحدات حماية الشعب مع معايير فريق أوباما للدعم الخارجي، وهي لم تكن مكرسه في نفس الوقت للاطاحه بنظام الأسد. من هذا الجهد، ولدت القوى الديمقراطية السورية بإشراك بعض الميليشيات العربية السنية.

وعلى الرغم من أن وحدات حماية الشعب تعتبر حليفا في واشنطن، فإنها تعتبر عدوا في أنقرة بسبب انتمائها إلى حزب العمال الكردستاني. ومع قيام إدارة ترامب بتوسيع حملة أوباما ضد داعش في سوريا والعراق، فإن الاحتكاك بين الولايات المتحدة وتركيا قد انتقل من التهيج الخفيف إلى الإزعاج المؤلم.

والصعوبات التي يواجهها صناع القرار والمحللين على حد سواء هي أنه على الرغم من أن السلوك التركي تحت رئاسة رجب طيب أردوغان كان مشكلة، فإن البلاد لا تزال حليفا للناتو، ومن المقرر أن تلعب دورا رئيسيا في تشكيل مستقبل المنطقة من خلال التاريخ والجغرافيا.

 

أود  شراء حرف علة، بات

وهو يلقي الضوء على العديد من الأسئلة التي تحتاج إدارة ترامب للنظر فيها والتي سوف تؤثر إجاباتها أكثر بكثير من قضية الاستقلال الكردي. أولا، هل يمكن استعادة العلاقة بين الولايات المتحدة وتركيا إلى مستوى يمكن فيه بناء علاقة دبلوماسية ذات مغزى على أساس مجموعة مشتركة من المصالح؟  وهذا هو ، في نهاية الأمر ، المعيار الذي استخدمه الرئيس في خطابه الذي كان متوقعا جدا في الرياض في أيار/مايو. أم انحراف أردوغان تجاه الإسلاموية والقمع والاستبداد في الداخل ومغامرته المضللة في الخارج – ببساطة القاعدة اليوم وليس استثناء؟ وبعبارة أخرى، هو هل الوصول إلى التسوية مع تركيا ممكن، وإذا كان الأمر كذلك، هل يستحق العناء؟

على الجانب الآخر من المسالة، هل استقلال كردستان وشراكة طويلة الأمد تعود بالنفع على الولايات المتحدة؟ هل يمكن للولايات المتحدة إنشاء قواعد عسكرية طويلة الأمد في الأراضي الكردية لمواجهة تحديات الشرق الأوسط؟ وهل هي أكثر ملاءمة للحلفاء الإقليميين، حتى لو كان ذلك سيشكل مشكلة بالنسبة للشركاء السنة الآخرين لأمريكا؟

والسؤال الآخر هو كم هي اهمية الحدود الاستعمارية في الشرق الأوسط بالنسبة لأمن المنطقة ، وخاصه عندما يتعلق الأمر بالعراق وسوريا ؟ وكلاهما من الدول الفاشلة والحدود بين البلدين أصبحت بلا معني مثل الحدود بين سوريا ولبنان. لماذا ينبغي للولايات المتحدة ان تكرس جهودها للمحافظة علي وحده العراق أو الدولة السورية إذا كانت سوريا ستدار بواسطة بشار الأسد ، الأمر الذي يعني أساسا انها ستكون تحت سيطرة  إيران ؟

والإجابة على هذه الأسئلة ذات الصلة تتطلب استراتيجية أمريكية شاملة للشرق الأوسط. وقد حدد الرئيس ترامب بالفعل هزيمة داعش  ودحر إيران  كأهدافه الاقليميه الرئيسية. وبينما نجح إلى حد كبير في الهزيمة الإقليمية للأولى، لم يتم بعد وضع خطته الرامية إلى تقليص دور الثانية، ناهيك عن اعتمادها.. مع إيران، كانت الإجراءات الأمريكية حتى الآن تكتيكية، وليست استراتيجية. من المؤكد أن إطلاق صواريخ توماهوك على قاعدة جوية سورية أرسل رسالة مثيرة وقوية إلى الأسد ورعاته، ولكن ضرب الكرة خارج الحديقة لا يحقق واحدة من استراتيجية هانك آرون الشرق اوسطية. كان الأمر أشبه بالإعلان بأن القائمة الأمريكية قد تغيرت؛ فإنه يمكن للخفافيش  أن تتأرجح بشكل جيد، وجذور الاشجار تختال متعمدة ان تبرز القوة عبر خط الأساس.

في هذا السياق، عرض القضية التركية الكردية من خلال منظور إيراني،هو الذي سيصنع حليف أكثر فعالية على المدى الطويل ضد إيران؟

 

سأأخذ “استراتيجية الشرق الأوسط” مقابل 1000 دولار أمريكي، أليكس

 

يجب أن يكون التركيز على الشرق الأوسط على الجانب الإيراني، والتصدي بفعالية لأوجه القصور في الاتفاق النووي. إن إيران، وليس داعش، هي التي تشكل تهديدا استراتيجيا أطول بكثير للولايات المتحدة وحلفائها. إن قدرة أمريكا على تحقيق هذا الهدف ستشكلها أيديولوجية ترامب دونالد ترامب. وقد غادر العديد من أولئك الذين كانوا وراء فكرة “الواقعية المبدئية” قد قللوا من الإدارة  منذ أن أوضح لأول مره ان السكتات الدماغية واسعه مع ما تعنيه هذه العبارة في العمل.

ترامب قد لا يريد أن يغري مستودع الفخار بقاعدة”ا كسر ذلك، تملكه”  لأنه منحدر زلق نحو بناء الأمة. يمكن أن يفسر هذا النهج الذي يتبعه تجاه سوريا، حيث تتقاطع العديد من تحديات المنطقة. ولكن دون قيادة أمريكية نشطة وإدارة الأزمات، فان المنطقة غير مستعدة لفتح الصراع والحرب-ارض خصبه لظهور الإرهابيين في خضم الاسلحه الكيميائية والبيولوجية ، مع الخطر الإضافي المتمثل في الانتشار النووي الذي يمثله التحدي الإيراني.

إن السياسة الخارجية في الشرق الأوسط التي تهدف إلى عودة سوريا والعراق إلى أوضاع ما قبل عام 2011 ستعيد ببساطة تحديد الظروف التي كانت السبب الجذري للاضطرابات العربية. والأسوأ من ذلك، أنها تترك البلدين تحت سيطرة إيران وتسلم النظام في طهران الجائزة الاستراتيجية التي يسعى اليها منذ ثوره 1979.

وكما يقول المثل القديم، “قد لا تكون مهتما بالحرب، ولكن الحرب مهتمة بك”. ويمكن أن يقال الشيء نفسه عن المصالح الأمريكية في الشرق الأوسط. وبالمثل، فإن إدارة ترامب قد لا تملك بعد استراتيجية للتعامل مع إيران أو التعامل مع توسعها في سوريا والعراق، لكن إيران تفعل ذلك، وهي تنفذ تلك الخطة.

وما يعنيه ذلك بالنسبة للمسألة الكردية الحالية وصناع القرار الأمريكيين هو أنه على أقل تقدير، يجب على واشنطن أن تدرك أن سوريا والعراق دول فاشلة بالفعل. لماذا يجب أن يثق الشعب الكردي في الحكومة المركزية إذا كان العرب السنة في محافظة الأنبار الغربية لا يثقون بها؟ في سوريا، نأمل أن يفهم فريق ترامب أن هناك سببا في أن حلفاء وحدات حماية الشعب الكردية الأمريكية كانوا مكرسين لهزيمة داعش ولكن ليس سقوط الأسد: لأنهم مستعدون لعقد صفقة مع الدكتاتور السوري، خاصة إذا لم يكن لديهم خيارات أخرى. إن التخلي عنهم بعد هزيمة داعش في سوريا سيحول هذه الأرض إلى الأسد. وهذا يعني، على نحو فعال، الاستعاضة عن بجمهورية إيران الإسلامية بدلا من الدولة الإسلامية.

 

 

 

ماثيو ري برودسكي

ذا انترناشيونال انترست

22 سبتمبر، 2017

 

 

 

ماثيو ري برودسكي هو زميل بارز في مجموعة الدراسات الأمنية في واشنطن العاصمة، ومحلل كبير في شؤون الشرق الأوسط في ويكيسترات.

السابق
العليوي يكشف عن فساد بيع الدرجات الوظيفية
التالي
الإيمان والعبور نحو القداسة

اترك تعليقاً