العراق

لماذا تدمر أمريكا المدن العراقية لإنقاذها؟

إن حل مشاكل معركة المدن سوف يستغرق أكثر من إعادة الأسلحة القديمة أو زيادة الإنفاق الدفاعي.

دمرت الموصل. ولا يمكن للعديد من السكان البالغ عددهم 875،000 نسمة الذين نزحوا بسبب القتال العودة إلى ديارهم لأن منازلهم من بين أكوام الأنقاض التي تركوها. ينضم الموصل إلى مدن مثل ستالينغراد، وهوي، وغروزني، ومؤخرا، حلب والرقة – وكلها دمرت بسبب القتال العنيف. إن ما يسمى بالانتصار في الموصل ينبغي أن يدفعنا إلى التشكيك في الخيارات المحدودة المتاحة للجيش الذي يجبر على القتال في المدن.

وتتراوح تقديرات تكلفة إعادة بناء الموصل إلى المليارات. ولا يمكن أبدا استعادة موت الآلاف من المدنيين وفقدان المواقع التراثية، مثل مسجد النوري الكبير.لا يمكن أبدا ان تسترد .هل تتطلب إزالة داعش تدمير ثاني أكبر مدن العراق؟ للأسف نعم.

ولكي تكون واضحة، لم تكن الموصل معركة خاضها الجيش الأمريكي. ولكن القوات العراقية التي قامت بهذه المعركة الحضرية فعلت ذلك مع مشورة الولايات المتحدة والتدريب والأدوات، بما في ذلك تكنولوجيا المراقبة المتقدمة وقوة النيران، وأدائها يقدم دروسا توضيحية حول حدود الأساليب والقدرات المتاحة للقتال في المناطق الحضرية.

اختارت داعش الموصل كرمز لدولتها الوهمية وكذلك ساحة قتال مثالية. وهذا ما سمح للمجموعة بأن تتجنب ببساطة العديد من المزايا النسبية التي تتمتع بها القوات العسكرية التقليدية. قبل ثلاث سنوات، اقتحم مقاتلو داعش المدينة، وطغوا على القوات العراقية، وبدأوا يستعدون للصمود والدفاع عن العاصمة الجديدة لخلافتهم التي نصبت نفسها. وأبقوا المدنيين في المدينة لاستخدامهم كدروع بشرية. وقاموا بحفر الأنفاق وجعلوا  ثقوبا في الجدران لتجنب رؤيتها واستهدافها من قبل أصول المراقبة الجوية وقاذفات القنابل. وقاموا بإغلاق الشوارع عن طريق تكديس السيارات والخرسانة وغيرها من المواد بين المباني المكتظة. مثل السرطان في جسم الإنسان، داعش جزءا لا يتجزأ من مضيفه وبدأت في نشر السم.

ولكن بالنسبة للسرطان، هناك خيارات طبية. إذا تم القبض على أنواع معينة في وقت مبكر بما فيه الكفاية، يمكن للأطباء تحديد الكتلة السرطانية، يعمل لإزالة معظم الخلايا السامة، ومن ثم علاج البقايا المتبقية بالإشعاع والعلاج الكيميائي.

وعلى النقيض من ذلك، فإن الجيش لا يملك سوى القليل من الأدوات لإزالة سرطان مثل داعش من مضيفه الحضري، أو للعمل بفعالية في المدن بشكل عام. ولا توجد وحدات حضرية مجهزة بشكل خاص. لا توجد مدرسة أو موقع لتدريب على العمليات الرئيسية في التضاريس الحضرية الكثيفة. أي معهد مخصص لدراسة الحرب الحضرية.

بالنسبة للجيش الأمريكي، هناك أساسا نهجين للقتال في المدن.الأول يمكن أن يعزى جزئيا إلى الإنقاذ الفاشل الذي وقع عام 1972 للأولمبيين الإسرائيليين الذين احتجزوا كرهائن في ميونيخ. وبعد ذلك، قامت وحدات مكافحة الإرهاب وقوات العمليات الخاصة بإكمال عمليات الإنقاذ المتخصصة في الرهائن وتكتيكات القتال القريب، ثم تمريرها إلى القوات العسكرية ذات الأغراض العامة. هذه التكتيكات “ادخل وطهر غرفه”تمارس دينيا وتعتمد اعتمادا كبيرا علي الاستخبارات القابلة للتنفيذ-وبعبارة أخرى ، معرفه هدف الهجوم.

والنهج الثاني هو التدمير الكامل. مع جذور ترجع إلى تكتيكات مثل حرب الحصار القديمة، فإن القوات الأمريكية تعزل كل أو جزء من المدينة، وإما السيطرة على طرق الوصول إلى استنفاد الإمدادات,الدعم ,و معنويات خصومها, حتى الاستسلام أو الانتقال إلى مسح كل بنية وبناء وغرفة مع قوة النيران القصوى، حتى يتم العثور على جميع أفراد العدو وقتلهم. في كثير من الأحيان، وهذا يشمل محاولة إزالة المدنيين حتى يمكن استخدام المزيد من الدمار، كما فعلت القوات الامريكية عندما تم دحرت أكثر من ألف من المتمردين في عام 2004 معركة الفلوجة الثانية.

لكن هذه المقاربات تقع على طرفي طيف مع القليل في الوسط: الجنود لديهم خيارات قليلة بين جولة من خمسة أوقية وقنبلة خمسمائة رطل. ولا يستطيعون رؤية داخل المباني، أو استهداف أفراد معينين محصنين داخل تضاريس حضرية كثيفة، أو فصل المدنيين عن مقاتلي العدو، أو القيام بأي شيء آخر غير التدمير بالأسلحة والتقنيات المصممة لمحاربة الجيوش الكبرى في سهول أوروبا الشرقية أو في بعض الحروب المستقبلية مع نظرائه من الجيوش. الجيش لديه عدد قليل جدا مما يسميه أدوات غير فتاكة، أو حتى أقل تدميرا ولكن أكثر فعالية.

جنود المارينز الذين قاتلوا في معركة هوي في فيتنام عام 1968يمكن القول ان لديهم أدوات أكثر فعالية للقتال في المدن مقارنة بالجنود اليوم. كان لديهم الغاز المسيل للدموع، قاذفات اللهب، والبنادق عديمة الارتداد ومركبات فريدة من نوعها للدبابات التي كانت جميعا مفيدة للقتال في المناطق الحضرية.

لم يعد لدى القوات الأمريكية مثل هذه الأدوات جزئيا بسبب القرارات السياسية التي خفضت التقنيات غير المميتة أو الأقل تدميرا. فعلى سبيل المثال، وقعت الولايات المتحدة في عام 1997 معاهدة دولية تحظر استخدام الأسلحة الكيميائية في زمن الحرب، بما في ذلك الغاز المسيل للدموع. كما أن قاذفات اللهب لا تستخدم من قبل القوات الأمريكية – الاتفاقية الخاصة بأسلحة تقليدية معينة تحظر الآن استخدام الأسلحة الحارقة عندما يكون هناك تركيز للمدنيين. وعلى الرغم من أن هذه السياسات قد تقع ضمن الحدود المعيارية المتطورة، إلا أن منطق بعض سياسات الفرشاة العريضة أمر قابل للنقاش: فالشرطة يمكن أن تستخدم الغاز المسيل للدموع على المواطنين الأمريكيين، ولكن الجنود الأمريكيين لا يمكنهم استخدام الغاز المسيل للدموع في القتال على الأعداء، أو لمساعدة المدنيين.

وهناك سبب آخر لعدم توفر هذه الادوات للقوات الامريكيه يتعلق بحدود التقدم في التكنولوجيات العسكرية علي مدي العقدين الماضيين. وقد ركزت هذه التطورات علي زيادة الدقة والفتك في القتال في المدينة،وهذا يعني ان الجيش يمكن ان يدمر مبني بدلا من كتله المدينة ، ولكن هذا ببساطه ليس جيدا بما فيه الكفاية.

إن حل هذه المشاكل سيستغرق أكثر من إعادة الأسلحة القديمة أو زيادة الإنفاق الدفاعي. وسيتطلب ذلك تحولا كبيرا في نهجنا. وسيتطلب من الجيش الأمريكي قبول البيئة الحضرية كقضية خاصة بدلا من معالجتها كشيء يمكن فيه تعديل التشكيلات القياسية والتقنيات والأسلحة للتصدي لها.

ويعيش أكثر من نصف سكان العالم في المدن ، وتقدر الأمم المتحدة ان هذا الرقم سيصل إلى 60 في المائة بنسبه 2030. والتهديدات الأخرى التي تتجاوز التنظيم تعلم المزايا التي يمكن ان تجنيها من خلال جذب القوات العسكرية إلى بيئات حضرية. حتى يتعلم الجيش الأمريكي كيفيه التدريب والقتال بشكل صحيح في المدن ، فانه سيقتل المريض للحصول علي السرطان.

 

جون سبنسر

ذا ناشيونال انترست

23 أغسطس 2017

 

ميجور جون سبنسر هو رجل مشاة في الجيش ونائب مدير معهد الحرب الحديثة في الأكاديمية العسكرية الأمريكية في ويست بوينت.

 

صورة: جنود عراقيون ينظرون من دبابة وهم يتقدمون نحو مواقع مقاتلي تنظيم الدولة الإسلامية في البلدة القديمة في غرب الموصل، العراق، 18 يونيو / حزيران 2017. رويترز / إيريك دي كاسترو.

السابق
بماذا اخطأالغرب في سوريا؟
التالي
لماذا يحتفظ بوتين بجثمان لينين للعرض في الكرملين?

اترك تعليقاً