أبحاث ودراسات

لماذا لن يعمل تغيير النظام في إيران؟

يجب ان لا تتخلى واشنطن عن الدبلوماسية

بما ان الاتفاقية النووية الايرانيه ستبلغ عامين من العمر هذا الشهر ، فان الصقور فيما يخص المسالة الايرانيه يدعون مره أخرى إلى حلهم المفضل للمشكلة في إيران: تغيير النظام. في الشهر الماضي ، ذكرت مجلة بوليتيكو انه بعد فتره وجيزة من تنصيب الرئيس ترامب ، كانت مؤسسه الدفاع عن الديمقراطيات ، وهي هيئه للفكر المحافظ في واشنطن ، قد قدمت مذكره إلى مجلس الأمن القومي بحجه ان “إيران من المحتمل ان تقوم باستراتيجية للتحول الديمقراطي القسري لأنها تفتقر إلى الدعم الشعبي وتعتمد على الخوف للحفاظ علي قوتها. “ان هيكل النظام ذاته يدعو إلى عدم الاستقرار وألازمات وربما إلى الانهيار”. وكما قال عضو المجلس المعني بالعلاقات الخارجية راي تاكيه في مثال آخر ، ان مهمة الادارة الان هى دراسة السبل التى يمكننا بها الاستفادة من ازمة ايران التى تلوح فى الافق لاحتمال ازاحة احد خصوم الولايات المتحدة الاكثر رسوخا “.ومن المؤكد أن الرئيس الأمريكي دونالد ترامب وعداء فريقه تجاه الجمهورية الإسلامية قد شجع هؤلاء الصقور، حيث أشار وزير الخارجية الأمريكي ريكس تيلرسون مؤخرا إلى أن تغيير النظام سلميا هو خيار سياسي يمكن أن يتبعه فريقه. غير أن تغيير النظام ليس ممكنا إلا إذا كانت الولايات المتحدة مستعدة للالتزام سياسيا وعسكريا بمسرح آخر في الشرق الأوسط لفترة طويلة من الزمن. إن محاولة تحقيق انتقال السلطة بطريقة رخيصة، مع الالتزام السياسي المحدود والوجود العسكري، لا تؤدي إلى تحقيق هدف إزالة الجمهورية الإسلامية أو تطوير حكومة بديلة قابلة للاستمرار.
ومنذ إنشاء الجمهورية الإسلامية في عام 1979، شكلت إيران تحديا استراتيجيا للولايات المتحدة. ومن اجل مواجهة انشطة طهران الشائنة التى تتراوح من انتهاكات حقوق الانسان الى برنامجها النووى ودعم الجماعات الارهابية دفع بعض النقاد والعلماء واشنطن الى ممارسة المزيد من الضغط على النظام. ولكن في كثير من الأحيان، تأتي توصياتهم مع عيوب أساسية. على سبيل المثال، فقد افترض البعض أن الضربات الجوية يمكن أن توقف الأنشطة النووية الإيرانية. لكنها غالبا ما تفشل في تحديد استراتيجية واقعية ستدعمها العمليات العسكرية المقترحة ولا تعالج بشكل ملائم المضاعفات المحتملة. وذهب آخرون إلى أن تغيير النظام هو السبيل الوحيد لوقف سوء السلوك الإيراني مرة واحدة وإلى الأبد، ولكنهم فشلوا في تحديد الخطوط العريضة للوسائل المطلوبة للوصول إلى ذلك وجعل النتيجة مستدامة.
وينبغي أن يدرك صناع السياسات الجيدون أن تحليل التكاليف والفوائد لتغيير النظام في إيران مرهون بالاستراتيجية والوسائل المستخدمة. ويشير تاريخ الولايات المتحدة الطويل في تغيير النظام إلى أن هناك طريقين تقريبا يمكن بواسطتهما لواشنطن أن تحاول تحقيق الهدف في إيران: من خلال دعم فصيل أكثر ودية للولايات المتحدة أو بغزو البلاد والاستعاضة عن مؤسساتها. وحتى لو كان ذلك بالنظر إلى ان تغيير النظام يخدم مصلحه الولايات المتحدة ، مع ذلك، فإن أي من الاستراتيجيتين لن تنتج الغاية المرجوة.

إشكاليه المعارضة
هناك، من الناحية النظرية، ثلاثة مرشحين للحصول على دعم الولايات المتحدة في إيران.
الأول هو مجاهدي الشعب، أو منظمة مجاهدي خلق، المعروفة بمعارضتها لطهران. وتظهر هذه المجموعة بشكل متزايد في واشنطن ولديها بعض الدعم بين بعض المسؤولين والمشرعين. على الرغم من أن الولايات المتحدة أزالت المجموعة من قائمة المنظمات الإرهابية الأجنبية في عام 2012 بعد اتفاق نزع سلاح وتحريك عناصرها من معسكر أشرف في العراق، والعلامة التجارية العنيفة والثقافية للإسلام الشيعي الشيوعي لمنظمة مجاهدي خلق تجعلها حليفا مشكوكا فيه. والأهم من ذلك أن منظمة مجاهدي خلق لا تحظى بشعبية كبيرة على الصعيد المحلي بسبب دعمها لغزو صدام حسين الإيراني عام 1980، حيث قاتلت إلى جانب القوات العراقية، حتى مع استخدام بغداد للأسلحة الكيميائية ضد الإيرانيين والأكراد العراقيين. وباختصار، فإن التغيير المدعوم من قبل منظمة مجاهدي خلق سيكون مصيره الفشل.
والخيار الثاني هو الحركة الخضراء التي برزت خلال الانتخابات الرئاسية التي جرت في عام 2009، والتي انتهت مع إعادة انتخاب المتشدد محمود أحمدي نجاد عن طريق الغش. وعلى الرغم من أن الحركة تلاشت بشكل أساسي بعد بضعة أشهر من الانتخابات، إلا أن البعض في واشنطن ما زالوا يعتقدون أنه قد أطاحت بالنظام تقريبا ويمكن إحياؤها اليوم. لكن الحركة لم تكن قط فصيلا متماسكا ولم تهدف إلى إسقاط النظام. ويخضع حاليا اثنان من قادة الحركة هما مير حسين موسوي ومهدي كروبي للاقامة الجبرية. كما أن الرئيس السابق محمد خاتمي، وهو أيضا شخصية حاسمة في الاحتجاجات، يخضع أيضا لمراقبة دقيقة. وعلي الرغم من ذلك ، فان كلا منها سيوفر الاستمرارية المؤسسية إذا شغل منصبه. في الواقع، كلهم قد ذكروا مرارا وتكرارا أنهم يؤيدون الأسس المؤسسية للجمهورية الإسلامية، وأيد جميعهم المعتدل حسن روحاني للرئاسة في الانتخابات التي أجريت منذ عام 2009، في عامي 2013 و 2017. مثل الجمهور الإيراني الأوسع، وهذه المجموعة أرادت إصلاح النظام، وليس الثورة. ولهذا السبب لم يطلبوا المقاطعة خلال الانتخابات الرئاسية اللاحقة لمواصلة الحركة. وبدلا من ذلك، اختاروا السماح لروحاني بتحقيق التغيير من خلال الآليات والعمليات المؤسسية القائمة. هذه الشخصيات لن ترحب بالتدخل الأمريكي في السياسة الداخلية الإيرانية، كما أن تمكينها لن يمثل تغييرا حقيقيا في النظام.
وأخيرا، يمكن للولايات المتحدة أن تدعم الملكيين الذين فروا من البلاد خلال الثورة. وابن الشاه السابق لإيران، رضا بهلوي، يقيم حاليا في الولايات المتحدة، ويمكن أن يعود نظريا إلى إيران لاستعادة عرش والده. في الواقع، وبعد الانتخابات الرئاسية عام 2016، هنأ بهلوي الرئيس المنتخب على فوزه، وحاول أن يضع نفسه كلاعب سياسي، وطلب من ترامب التعامل مع القوى العلمانية والديمقراطية في إيران. ولكن، على الرغم من أن النظام الملكي هو أكثر شعبية من منظمة مجاهدي خلق، والحنين له محدود. وعلى كل حال، لم تشهد البلاد ثورة، وخاضت حربا مدمرة استمرت ثماني سنوات، وتحملت ما يقرب من 40 عاما من العقوبات والعزلة للعودة إلى الوضع السابق.
كل هذه المجموعات إما تفتقر إلى رأس المال السياسي والدعم الشعبي أو الرغبة في العمل مع الولايات المتحدة لإسقاط النظام. ونتيجة لذلك، هناك خيار آخر يستحق النظر فيه وهو عملية سرية تأخذ شخصيات رئيسية داخل النظام. على سبيل المثال، يمكن لمجتمع الاستخبارات الأمريكي القيام بحملة اغتيال لإزالة المرشد الأعلى آية الله خامنئي وقادة الحرس الثوري. بيد ان هذا لن يعالج قضايا واشنطن مع طهران. وتتكون الحكومة الإيرانية من شبكة معقدة نسبيا من اللاعبين داخل وخارج المؤسسات السياسية والأمنية. وقد صممت هذه الأجهزة عمدا لحماية النظام من الانقلابات المحتملة. وهذا يجعل النظام مختلفا عن العراق قبل عام 2003، حيث جعلت مركزية حسين للسلطة من الأسهل إسقاط النظام عن طريق إزالة قيادته.
الديبلوماسية هي المفتاح
وفي غياب أي شخصيات معارضة قابلة للحياة، فإن الخيار الوحيد لواشنطن هو تغيير النظام من خلال الوسائل العسكرية وتركيب نظام جديد. ولكن لا يمكن لأي انتقال للقيادة أن ينجح في نهاية المطاف وأن يكون مستداما دون إجراء إصلاح مؤسسي. فبدون مؤسسات شرعية وقادرة على الصمود ، سيكون البلد عرضة لعدم الاستقرار ودورات الانتقال أو الانقلابات القيادية، مما يزيد من زعزعة الاستقرار في منطقة هشة بالفعل. ونتيجة لذلك، فإن السبيل الوحيد لتأمين نظام سياسي مستدام هو إنشاء مؤسسات قوية بدعم شعبي. ولكن خلق البنية التحتية المؤسسية الضرورية والعمليات السياسية الجديدة من الصفر يستغرق وقتا طويلا وموارد كبيرة. ومن المرجح أن ينطوي ذلك على حملة طويلة الأمد ومكلفة في بيئة تشغيلية معقدة جدا، أي ثلاثة أمثال حجم العراق، ومرتين حجم أفغانستان تشمل صحارى وجبال وسهول شاسعة، فضلا عن المدن الكبرى التي يزيد عدد المقيمين فيها على 70 في المائة من عدد سكان إيرانالذي يبلغ نحو 80 مليون نسمة، مما يؤدي إلى حرب مدنية وحشية. فبمجرد البدء، سيكون هذا التجديد غير فعال ومكلف في أحسن الأحوال، وسيؤدي إلى حرب أهلية في أسوأ الأحوال.
وقد أظهر التاريخ أنه حتى بعد التحولات العضوية والسلمية للسلطة، فإن الدول الجديدة غالبا ما تكون لديها نظم هشة وضعف في المؤسسات، وهي أكثر عرضة للنزاع نسبيا. وكما أثبت الغزو العراقي في عام 2003 وما أعقبه من آثار، يمكن تضخيم هذه التأثيرات عندما يكون الدافع وراء التحول من الخارج، والحكومة الجديدة أنشأها بلد أجنبي.
على مدى السنوات ال 14 الماضية، تعلم الأميركيون بالطريقة الصعبة بأن تغيير النظام من خلال الوسائل العسكرية ليس حلا سريعا وسهلا. والواقع أنه من أجل تحقيق تغيير مستدام في النظام، فإن انتقال السلطة غالبا ما يكون مجرد بداية لحملة عسكرية أكثر دواما. إذا كانت الولايات المتحدة تريد إنشاء دولة أكثر صداقة وأكثر امتثالا، ينبغي بدلا من ذلك استخدام الأدوات الأخرى في مجموعة أدوات السياسة الخارجية التي لا تنطوي على نفس الالتزام من الدم والاموال والإرادة والتي أثبتت انها أكثر فعالية بكثيرعلى المدى الطويل .
واليوم، يبني الاتحاد الأوروبي على الاتفاق النووي لإلزام طهران في أنشطتها الشائنة الأخرى، بما في ذلك دعم الإرهاب وانتهاكات حقوق الإنسان وبرنامج الصواريخ البالستية. ويوجد في بروكسل وعواصم رئيسية بينها برلين وباريس وروما عددا من القنوات المفتوحة مع طهران لمناقشة هذه القضايا. وكما قال الممثل الاعلى للشؤون الخارجية في الاتحاد الأوروبي فيديريكا موغيريني: “نحن نبحث دائما عن أرضية مشتركة. ونحن نعتقد أن هناك دائما إمكانية للعمل معا وإيجاد الحلول التي ليست حلول مجموعها صفر “. وهذه الجهود تؤتي ثمارها بالفعل، حتى العناصر المحافظة أكثرفي الجمهورية الإسلامية وافقت على العمل مع الأوروبيين، كما هو الحال مع وزير العدل الإيراني صادق لاريجاني، الذي قبل المحادثات حول سجل البلاد في مجال حقوق الإنسان.
هذا هو المثال الذي يجب اتباعه. يجب على واشنطن استخدام النفوذ الذي لديها في محاولة لدفع إيران لتغيير سياساتها. ولم تستنفد السبل الدبلوماسية بأي حال من الأحوال. المصالح الأمريكية والإيرانية تتفق باكثر مما يريد الصقور في واشنطن الاعتراف. على سبيل المثال، تشترك الدولتان في مصلحة هزيمة تنظيم الدولة الإسلامية (المعروف أيضا باسم داعش) أولوية رئيسية بالنسبة للولايات المتحدة. إن هزيمة المجموعة وضمان الاستقرار والأمن المستمرين في المنطقة يتطلبان مشاركة البلد. ومما لا شك فيه أن البلدين لا تتفقان على كل شيء، ولا ينبغي للولايات المتحدة أن تترك التهديدات الإيرانية الحرجة دون إجابة. ولكن التخلي عن السبل الدبلوماسية قبل أن تتاح لها فرصة للنجاح سيكون عملا متهورا.

بقلم ماديسون سكرم وأريان م. طباطبائي
مجلة فورين افيرز
رابط المادة:
https://www.foreignaffairs.com/articles/persian-gulf/2017-07-20/why-regime-change-iran-wouldnt-work

 

السابق
كيف يمكن إعادة بناء العراق؟
التالي
سقوط الموصل: ما هو التالي لداعش؟

اترك تعليقاً