اخترنا لكم

5 أسباب توجب على أمريكا ألا تحارب إيران وروسيا والأسد في سوريا

إن متابعة مهمة طموحة ضد الخصوم الثلاثة في سوريا أمر خطير وغير حكيم وغير ضروري
فكرة اليوم التي تدور داخل اروقة إدارة ترامب وبين خبراء الإرهاب ومراقبي سوريا على حد سواء هي أن داعش لا يمكن تدميرها في سوريا ما لم يتم إزالة بشار الأسد من السلطة، وتقليص وجود إيران ونفوذها بشكل كبير.
في عالم مثالي، سيكون هذا في الواقع أفضل نتيجة ممكنة لمنع تنظيم داعش والجماعات الجهادية الأخرى، بما في ذلك تنظيم القاعدة، من حصر أنفسهم هناك. ولكن من غير الضروري القول إن الشرق الأوسط ليس عالما مثاليا. اضافة الى ان الانتقام الامريكى ضد هجمات اخرى بالاسلحة الكيماوية كما هدد البيت الابيض فى وقت متأخر من يوم الاثنين سيكون ضروريا ومبررا. (الأسد وجيشه “سوف يدفع ثمنا باهظا”). ولكن متابعة مهمة طموحة ضد إيران والأسد والروس في سوريا أمر خطير وغير حكيم وغير ضروري لحماية المصالح الأمنية الأمريكية الحيوية. وهنا خمسة أسباب مقنعة لذلك.

الولايات المتحدة لا يمكن أن تمحو داعش في سوريا
تحدث الرئيس ترامب في خطابه الافتتاحي عن القضاء على الإرهاب الإسلامي المتطرف من على وجه الأرض. وهذا لا يمكن القيام به. وستبقى سوريا وحدها حاضنة للجهاديين والسلفيين من جميع المشارب بسبب الخليط السام للحكم الضعيف والفرص الاقتصادية القاتمة والكراهية الطائفية والمجتمعات السنية المحاصرة. وستظل إيديولوجيتها ودعايتها قادرة على تغذية الاستياء وشعور الضحية والتظلم بين السكان السنة. إن أولئك الذين يجادلون بسياسة أكثر حزما في سوريا على حق، ما لم يتم التصدي لهذه المشاكل، فإن داعش والجماعات الجهادية الأخرى سوف تستمر في الازدهار حتى من دون دولة الخلافة. ولكن حتى في أكثر المخاطر التي تميل إليها إدارة ترامب لا يمكن تصور هذا النوع من الالتزام الأمريكي في سوريا، الأمر الذي سيرتب على الولايات المتحدة وحلفائها ارسال آلاف القوات ومليارات الدولارات من أجل هزيمة كل خصومهم في سوريا عسكريا واحتلالها، وتحقيق الاستقرار وإعادة بناء البلاد. والواقع أن الرئيس نفسه قد جادل بقوة ضد بناء الأمة. إن وجود الجهاديين واقعي. والتخلص منهم في سوريا هومجرد وهم.
لا توجد حالة نهاية مستقرة مستقبلا لسورية

إن الفكرة القائلة بأن مواجهة إيران أو محاولة إضعاف نظام الأسد في محاولة لإخراجه من السلطة أو إجباره على الانتقال السياسي التفاوضي هي فكرة خيالية. كان ذلك واضحا لعدة سنوات. وحتى لو التزمت الولايات المتحدة بإخراج الأسد، فإن ذلك سيؤدي إلى المزيد من الفوضى، ولا قوة منظمة تتماشى مع الغرب لتحل محله وللقضاء على التدافع المجنون بين جميع أنواع الجماعات – الجهاديون السنة مثل داعش والقاعدة، والميليشيات الشيعية القريبة من ايران، والعلويين والأكراد – لتعزيز السيطرة على الاراضي، مما يجعل الوضع أسوأ.
لم يكن الأسد مستعدا للانتقال السياسي التفاوضي قبل التدخل الروسي في عام 2015 الذي ساعد على تحويل المعادلة لصالحه. ومن المؤكد أنه لن يوافق أبدا على مثل هذه النتيجة الآن لأنه يسيطر على معظم المدن والمناطق الرئيسية في سوريا. وعلاوة على ذلك، فإن الروس، الذين قد يريدون في نهاية المطاف حلا سياسيا كاستراتيجية للخروج، لا يبدو أنهم في عجلة من أمرهم، ولن تتعرض موسكو للضغوط والترهيب في قبول واحد، نظرا لما استثمرته في سوريا. وهكذا، حتى لو كان التخلص من داعش، من الناحية النظرية، يعني تخليص سوريا من هيمنة الأسد والهيمنة العلوية، والحد من المظالم السنية، ووقف التأثير الإيراني، فإنه ببساطة ليس ممكنا بتكلفة يكون الكونغرس الأمريكي والجمهور على استعداد لدفعها. وإذا لم يكن هناك حالة نهاية مستقرة يمكن تحقيقها، فإن التحركات التي تقوم بها إدارة ترامب لتعميق التدخل العسكري والمدني في سوريا تحتاج إلى أن يتم تقييمها بعناية وتقييمها مقابل الأهداف المحددة التي تهدف إلى تصعيد الالتزام. أولئك الذين يدفعون لدور أكثر عدوانية في سوريا لم يحددوا أبدا العلاقة بين المزيد من المشاركة الأمريكية وأي حالة نهاية يمكن تصورها.
نحن لا نريد حربا مع إيران

إيران يديرها نظام قمعي. وهي تنتهك حقوق الإنسان، ولها أهداف توسعية وترعى الأعمال الإرهابية في جميع أنحاء الشرق الأوسط. لكن محاولة التراجع عن نفوذ إيران في سوريا تبدو أسهل بكثير من الناحية النظرية منها من الناحية العملية. إن أولئك الذين يضغطون من اجل إخراج إيران من جنوب شرق سوريا ويعرقلون جهودها للسيطرة على المعابر الحدودية بين العراق وسوريا – بقصد إنشاء جسر بري إلى البحر الأبيض المتوسط – لم يظهروا بعد كيف سيسهم أي من هذا في هزيمة داعش. كما أنها لم يكونوا صريحين بشأن القوى التي ستستخدم لتحقيق هذه الأهداف ومواصلة السيطرة على المنطقة.
وأشار مسؤول في البيت الأبيض مؤخرا إلى إنشاء رات باترول على غرار برنامج تلفزيوني في الستينيات يصور مجموعة من الجنود الأمريكيين المتجولين الذين يركبون في سيارات جيب ويضايقون الجنود الألمان في صحراء شمال أفريقيا. وتخطط الإدارة أيضا لإرسال فريق مكون من سبعة أعضاء لتقديم المساعدة الإنسانية إلى المناطق الواقعة في جنوب شرق سوريا والتي تم تحريرها من سيطرة الدولة الإسلامية. كل هذا يصل إلى حيل تكتيكية محكومة بالفشل، وليست استراتيجية. إن سياسات الإدارة في سوريا لا ترتبط بأي مجموعة أوسع من الأهداف لمحاربة داعش والجماعات الجهادية الأخرى، وهو هدف تشاركه إيران بشكل عاجل، نظرا للهجوم الإرهابي الأخير في طهران. وعلاوة على ذلك، فإن تصعيد سياسة أكثر عدوانية وتصعيدا ضد إيران قد يعرض الاتفاق النووي للخطر. وهذا الاتفاق بعيد عن الكمال، ولكنه سيبطئ بشكل كبير مسيرة إيران نحو امتلاك الأسلحة النووية خلال السنوات العشر إلى الخمس عشرة المقبلة. في الواقع، مع الملف النووي الكوري الشمالي المفتوح إلى حد كبير، فآخر ما تحتاجه الولايات المتحدة هو دولة أخرى أبعد تدفع للانضمام إلى النادي النووي.

الولايات المتحدة لا يمكن ان تهمش روسيا

المخاوف من انزلاق الولايات المتحدة وروسيا في حرب واسعة النطاق على سوريا هي مبالغ فيها لأن كلاهما يقدر تماما العواقب الكارثية المحتملة. لكن التصعيد المستمر للحوادث العسكرية التي تشترك فيها القوات الأمريكية والروسية في سوريا سيجعل من المستحيل على البلدين أن يعملا على أي نوع من الوسائل لتحقيق الاستقرار في البلاد بعد سقوط الرقة في ايدي القوات الأمريكية وقوات التحالف. تواجه روسيا واشنطن بعدة حقائق غير مريحة:
أولا، في موقف عسكري ودبلوماسي أقوى بكثير من الولايات المتحدة.
ثانيا، لأن بوتين لديه اليد العليا فإنه من الصعب تصور أنه (أو نظام الأسد) سيكون هناك قدرة على فرض أي قيود ذات مغزى على حرية الأسد في العمل. ولا يحتمل أن يقبل بوتين أي نوع من الوجود الدولي في سوريا لحفظ السلام وتحقيق الاستقرار وإعادة الإعمار يقوض سيطرتهما (روسيا والاسد .(
ثالثا، ستكون موسكو حاسمة في وضع الترتيبات السياسية والاقتصادية اللازمة لتحقيق الاستقرار والتعمير.
وباختصار، لن يكون من الممكن تحقيق أي نوع من التعاون بعد انتهاء الصراع مع موسكو في سوريا إذا حاولت الولايات المتحدة وضع الضغط على روسيا. أولئك الذين يجادلون بأن الضغط على موسكو هو السبيل الوحيد لتغيير حسابات بوتين يتتجاهلون عدم رغبة الرئيس على ما يبدو للتشابك معه، وعدم رغبة الولايات المتحدة في ممارسة ضغط جدي واستعداد بوتين للرد إذا لزم الأمر.
مصالح الولايات المتحدة في سوريا ليست حيوية مثل مصالح خصومها

بغض النظر عن مدى أهمية سوريا للولايات المتحدة (ويمكن القول بأنه ليست مهمة كل هذا )، فإن واشنطن تحتاج إلى أن تقرر مدى استعدادها للتضحية وما إذا كانت مستعدة للبقاء في السباق عندما تتراجع إيران وروسيا. هناك فجوة جوهرية بين الطريقة التي تنظر بها الولايات المتحدة إلى هذه القضية وبين أولئك الذين يعيشون في المنطقة أو القريبين منها: سواء كانت إيران وتركيا وإسرائيل والأردن وعرب الخليج، يبدو أنهم مستعدون للتضحية أكثر بكثير من الولايات المتحدة. وهم يعرفون جوارهم أفضل والجغرافيا والديموغرافيا منحتهم مزايا رئيسية، وبالنسبة للعديد منهم المخاطر هي وجودية في حين أنها لن تكون أبدا كذلك بالنسبة لأمريكا. ليس هناك ما هو أكثر وضوحا مما هو عليه الحال في سوريا: الأسد يقاتل من أجل بقائه؛ سوريا قد لا تكون حيوية بالنسبة لإيران كما هو العراق، ولكن طهران قد ضحت بالفعل بموارد ضخمة، وبالكثير من الرجال والموارد للقتال؛ ولم ينشر بوتين القوة العسكرية الروسية في سوريا فقط لكي يقف في مواجهة الضغوط الأمريكية. والواقع أن الائتلاف السوري الإيراني-الروسي هو تحالف أكثر استعدادا من التحالف الذي تمكنت الولايات المتحدة من تجميعه، والذي يبدو وكأنه ائتلاف من شبه الراغبين والمهتمين بانفسهم. والحجة القائلة بأن السبيل الوحيد لتغيير الحسابات الروسية أو الإيرانية هو تصعيد الضغط لعبة خطيرة، نظرا للتفاوت في الإرادة والمصالح والحلفاء الموجود بين الجانبين. من الذي سوف يضعف أولا، نظرا لعدم وجود دعم من الكونغرس والجمهور لمغامرة عسكرية أخرى مع عدم وجود نهاية (انظر أفغانستان والعراق)؟
ومثل أفغانستان التي تعاني منها الولايات المتحدة الآن أيضا، من المرجح أن تحتاج واشنطن إلى تسوية بنتيجة جيدة بما فيه الكفاية، وبالتأكيد ليس انتصارا. ما يعني هذا الآن من المستحيل أن يقال. بعد كل شيء، كانت الولايات المتحدة في أفغانستان لمدة عشر سنوات ونصف، ولا تزال لا تعرف ما إذا كان أي شيء يشبه النجاح المستدام هو في جعبتها.

ومع ذلك، يجب أن يستمر الهدف الأساسي في سوريا في إضعاف واحتواء الجماعات الجهادية، والبقاء في اعقابهم لمنع الهجمات على الولايات المتحدة وأوروبا والحلفاء الإقليميين. هذه ليست النتيجة المثلى، لكنها أفضل بكثير من السعي لتحقيق أهداف غير واقعية وغير قابلة للتحقيق والتي يمكن أن تاخذ الولايات المتحدة إلى حروب لا نهاية لها وتشتيت لا يمكن أن تفوز به ضد خصوم أكثر التزاما وتصميما. إن إدارة التهديد الجهادي في سوريا بدلا من القضاء عليه ليست استراتيجية ملائمة ولا بطولية، وبالتأكيد لن يتم إصلاح سوريا أو التعامل مع إيران بضربة استراتيجية. ولكن بالنسبة لأمريكا، هذا هو النهج الصحيح، لا سيما عند النظر في المخاطر والسلبيات في اخذهذه المناطق المتنازع عليها من سوريا وإيران . وهناك مؤشرات مؤلمة على أن البنتاغون على الأقل يدرك جيدا هذه المخاطر.

ريتشارد سوكولسكي، آرون ميلر
27 يونيو 2017
ناشيونال انترست

رابط المقال: http://nationalinterest.org/feature/5-reasons-america-should-not-fight-iran-russia-assad-syria-21344?page=show

 

السابق
زعيم غير متوقع يبرز في العراق
التالي
العراق في اليوم التالي لتحرير الموصل

اترك تعليقاً